醫學美容出禍誰之過？ - 欠監管之二高能量儀器

DR美容集團發生的醫療美容事故產生了連串不休的爆料、質疑、建議，至政界、醫療界及美容界的爭論。筆者在這範疇上工作十多年，也希望藉此公開發聲，描述這行頭的生態並發表愚見，剛巧某報的外籍記者以為筆者是事件主角，致電診所套料，更激起我的多方面想法。首先，在此為事故中的死者表示哀悼，及仍在康復掙扎的人士及家人致以深切慰問。

　　早在1997年筆者開始使用激光儀器時，全港只有六位私家醫生擁有此類設備，其後出現的果酸換膚、磨皮、肉毒桿菌、透明質酸、彩光、射頻，到近期的聚左乳酸，大致上可劃分為「接近傳統美容的外在療法」、「高能量機械式療程」及「皮層注射式療程」，全都有醫學基礎，絕大多數在私家診所或醫院由醫生在諮詢後進行，哪有現在誇大失實、標奇立異，包括靜脈注射的治療項目，在大大小小的美容院裡由「醫學美容顧問」硬銷，再由醫生或身分不明人士員施行？
　　十多年前的美容機構只提供一般美容服務，漸漸地，因醫生操作的療程可以得到更快更好的效果，搶走了不少美容院的顧客，醫療和美容的界線開始模糊，市場方向亦是這樣走，即使護膚品牌也開始標榜有醫學根據的成分。現在「醫學美容」這個名稱大行其道，早在2003年筆者曾經出版一本以美容與醫學為題的書籍，當時曾經為怎樣把「Cosmetic Medicine」翻譯想了好一陣，最後以《醫學美容》作為書名，由此推斷，「醫學美容」這詞匯在當時並不流行。

欠監管　美容業野草亂生　　這些年來，美容院先是購置各種激光或高能量儀器，由美容師操作，後來索性聘請醫生進行注射式療程。在這個美容業轉型的最早期，大約是1999 年，筆者曾在銅鑼灣某酒店出席一個關於監管激光儀器操作的座談會，席上也有衛生署的官員，在之後數年，不時有聲音在監管問題上發表意見，但十三年過去，卻沒看到甚麼實質監管，其中一大理由是美容業界大力反對，認為會扼殺美容從業員的生存空間，更認為美容師對這些高能量機器的操作並不遜於醫生，為何監管美容師不監管醫生？
　　若果政府當時肯開始著手做一些基本的監管措施，有了一個框格，之後順著科技更新，逐漸加入相關指引，令美容業的發展更為健康，便不會造成今天這種野草亂生、商業道德敗壞的局面。
　　說到監管層面，人人都說要監管美容院，究竟要監管甚麼？怎樣監管？是否只有監管美容院這麼簡單？筆者分析整個行業，覺得多個環節都有問題值得關注，需要作出適當的指引和監控的

高能量儀器

　　高能量儀器如激光機目前並沒有等級制度或任何規管，任何人都可以銷售、購買、擁有和使用。當局是否可以參考X光機，必須領有特別牌照才可購買和使用？
　　上文提過政府十多年來也沒有行出半步，醫學界和美容業界常為此爭論，美容業總會會長最近在某電視節目中說許多美容師「打光」 （彩光或激光）比醫生更多更純熟，而某整型外科醫生又坦誠地表示他本人也有灼傷病人的機會，故此美容師更不應使用。說句公道話，醫生在成為醫生，甚至皮膚科或整型外科專科醫生的那一天，也許從未碰過任何激光儀器，因為培訓醫生的過程中並不包括這環節，這也是美容業界不服的地方，憑甚麼醫生有使用激光儀器的牌照？普通市民也應該了解這點而不要被廣告宣傳「醫生主理」的字眼所誤導。
　　筆者認為應在「牌照」問題上服眾，無論醫生或美容師通通要考牌，可以分為第一部分，包括皮膚的解剖學及生理學；第二部分高能量儀器的理論筆試；第三部分儀器的實際應用考核，就如考車牌的筆試路試一樣。醫生的培訓合情合理可獲豁免第一部分，而以一個醫生的教育水平，其餘兩部分要通過也不難，但如果有治療師同樣有能力過三關，就應該大方點承認他們的使用資格。
如果落實了高能量儀器和使用者都得領取牌照，這些儀器亦應只售給有牌照的治療師，等同註冊藥物只可售給註冊醫生一樣。

醫學美容的將來

　　食物及衛生局局長高永文說希望將醫療和美容分家，將來再沒有醫學美容。事實上醫療和美容在過去十多年來已經很難清楚界定，全球各國的大方向都是這樣，香港怎可能例外？筆者相信沒可能做到，更且今次事件起因根本不是界定醫療和美容的問題。在澳洲，從事醫學美容的醫生團體正尋求法律途徑希望將醫學美容獨立成科，正反意見不一，且看後續發展。
　　
　　冰封三尺非一日之寒，香港今時的亂局是以往多年政府部門的後知後覺，少做少錯的政策失誤造成，不是搞出人命根本不會有這麼大的回響，祈望專業人士治港，會懂得怎樣規管專業服務。

 周永就醫生 http://www.drhealthbeauty.com